Mi a pontos különbség a közúti adó és az útdíj között? Miért fizetünk útdíjat akkor is, ha már nagy összeget fizetünk a közúti adóért?


Válasz 1:

A közúti adó fizetendő a járművekről, mielőtt azok közúton vezethetők. Általában egy új jármű vásárlásakor fizetik ki.

Útdíjat vetnek ki azokra a járművekre, amelyek bizonyos autópályákon és hidakon ingázni akarnak. Az állami kormány vagy a helyi testület útdíjakat számít fel az utakra vagy hidakra, hogy megtérítsék az út vagy a híd építésére elköltött pénzt. Útdíjat lehet kivetni az út vagy a híd karbantartási költségeinek behajtására.

A közúti adó többnyire egyszeri fizetés. Az útdíjat azonban meg kell fizetni, amikor egy jármű azt az utat vagy hidat használja, amelyen az autópályadíjat kivetik.

Remélem ez segít.


Válasz 2:

A közúti adó olyan adó, amelyet minden közúton közlekedő járműre kivetnek. A közúti adó megfizetése után a jármű minden állam útján futtatható. Míg az útdíj felhasználói díjat számít az út vagy a híd bármely részének, amelyet kifejezetten félretett, használatáért fizetnek. A császári uralom idején nem volt közúti adó, csak útdíj volt. Tekintettel az autópályadíjak több ponton történő beszedésének nehézségeire, bevezetésre került a közúti adó, amely az autópályadíjakat egységes útdíj-adó helyett váltja fel.

Jelenleg a közúti adó mellett több ponton is beszámítanak útdíjakat az így bejelentett utak vagy híd bizonyos részeinek használatáért. Elméletileg kettős adóztatásnak felel meg, és mint ilyen, azt mondhatjuk, hogy illegális.

De az útdíjak beszedése gyakorlatilag indokolt. Az utak és hidak építése nagyon drága lett. Az állam és a központi kormányzat költségvetéséből származó szokásos előirányzatok valószínűleg nem elégségesek a szokásos javítási és helyettesítési költségek fedezéséhez. Ebben a helyzetben az utak és hidak építéséhez szükséges hatalmas kiadások csak külső finanszírozással vagy speciális költségvetés-tervezéssel fedezhetők. A külső finanszírozóktól kölcsönzött összeget a jövőben kamatokkal kell visszafizetni. A külső finanszírozó visszafizetéséhez szükséges összeget az útdíj beszedésével fedezik.

Ha a külső finanszírozástól nem függ az új utak és hidak építése, akkor hosszú ideig kell várni, amely idő alatt a társadalom megfosztható az új utak és hidak szolgáltatásaitól. Az utak és hidak új építésével járó előnyei sokrétűek. Segíthet a forgalmi dugó csökkentésében, az adott hely eléréséhez szükséges futási idő csökkentésében, vagy a jó vezetési kényelem biztosításában és így tovább. Röviden: megtakaríthatók a járművek üzemeltetési költségei. Az autópályadíj fizetésével a megtakarított költségeknek csak egy része költözik. Ez gazdasági szempontból jó megoldás.

Egy másik pont az, hogy ha az állami finanszírozástól függ az új utak és hidak építése, akkor a járműadó / közúti adó növelését kell szükségessé tenni. A közúti adó megemelése esetén a teher megosztása a járművet használó minden ember számára függetlenül attól, hogy ő az új utak vagy épített híd közvetlen használója-e vagy sem. Ezért egészségesebb az adó beszedése a közvetlen felhasználóktól. Az útdíjat adónak tekinthetik az új utak vagy híd közvetlen használói.


Válasz 3:

A közúti adó olyan adó, amelyet minden közúton közlekedő járműre kivetnek. A közúti adó megfizetése után a jármű minden állam útján futtatható. Míg az útdíj felhasználói díjat számít az út vagy a híd bármely részének, amelyet kifejezetten félretett, használatáért fizetnek. A császári uralom idején nem volt közúti adó, csak útdíj volt. Tekintettel az autópályadíjak több ponton történő beszedésének nehézségeire, bevezetésre került a közúti adó, amely az autópályadíjakat egységes útdíj-adó helyett váltja fel.

Jelenleg a közúti adó mellett több ponton is beszámítanak útdíjakat az így bejelentett utak vagy híd bizonyos részeinek használatáért. Elméletileg kettős adóztatásnak felel meg, és mint ilyen, azt mondhatjuk, hogy illegális.

De az útdíjak beszedése gyakorlatilag indokolt. Az utak és hidak építése nagyon drága lett. Az állam és a központi kormányzat költségvetéséből származó szokásos előirányzatok valószínűleg nem elégségesek a szokásos javítási és helyettesítési költségek fedezéséhez. Ebben a helyzetben az utak és hidak építéséhez szükséges hatalmas kiadások csak külső finanszírozással vagy speciális költségvetés-tervezéssel fedezhetők. A külső finanszírozóktól kölcsönzött összeget a jövőben kamatokkal kell visszafizetni. A külső finanszírozó visszafizetéséhez szükséges összeget az útdíj beszedésével fedezik.

Ha a külső finanszírozástól nem függ az új utak és hidak építése, akkor hosszú ideig kell várni, amely idő alatt a társadalom megfosztható az új utak és hidak szolgáltatásaitól. Az utak és hidak új építésével járó előnyei sokrétűek. Segíthet a forgalmi dugó csökkentésében, az adott hely eléréséhez szükséges futási idő csökkentésében, vagy a jó vezetési kényelem biztosításában és így tovább. Röviden: megtakaríthatók a járművek üzemeltetési költségei. Az autópályadíj fizetésével a megtakarított költségeknek csak egy része költözik. Ez gazdasági szempontból jó megoldás.

Egy másik pont az, hogy ha az állami finanszírozástól függ az új utak és hidak építése, akkor a járműadó / közúti adó növelését kell szükségessé tenni. A közúti adó megemelése esetén a teher megosztása a járművet használó minden ember számára függetlenül attól, hogy ő az új utak vagy épített híd közvetlen használója-e vagy sem. Ezért egészségesebb az adó beszedése a közvetlen felhasználóktól. Az útdíjat adónak tekinthetik az új utak vagy híd közvetlen használói.


Válasz 4:

A közúti adó olyan adó, amelyet minden közúton közlekedő járműre kivetnek. A közúti adó megfizetése után a jármű minden állam útján futtatható. Míg az útdíj felhasználói díjat számít az út vagy a híd bármely részének, amelyet kifejezetten félretett, használatáért fizetnek. A császári uralom idején nem volt közúti adó, csak útdíj volt. Tekintettel az autópályadíjak több ponton történő beszedésének nehézségeire, bevezetésre került a közúti adó, amely az autópályadíjakat egységes útdíj-adó helyett váltja fel.

Jelenleg a közúti adó mellett több ponton is beszámítanak útdíjakat az így bejelentett utak vagy híd bizonyos részeinek használatáért. Elméletileg kettős adóztatásnak felel meg, és mint ilyen, azt mondhatjuk, hogy illegális.

De az útdíjak beszedése gyakorlatilag indokolt. Az utak és hidak építése nagyon drága lett. Az állam és a központi kormányzat költségvetéséből származó szokásos előirányzatok valószínűleg nem elégségesek a szokásos javítási és helyettesítési költségek fedezéséhez. Ebben a helyzetben az utak és hidak építéséhez szükséges hatalmas kiadások csak külső finanszírozással vagy speciális költségvetés-tervezéssel fedezhetők. A külső finanszírozóktól kölcsönzött összeget a jövőben kamatokkal kell visszafizetni. A külső finanszírozó visszafizetéséhez szükséges összeget az útdíj beszedésével fedezik.

Ha a külső finanszírozástól nem függ az új utak és hidak építése, akkor hosszú ideig kell várni, amely idő alatt a társadalom megfosztható az új utak és hidak szolgáltatásaitól. Az utak és hidak új építésével járó előnyei sokrétűek. Segíthet a forgalmi dugó csökkentésében, az adott hely eléréséhez szükséges futási idő csökkentésében, vagy a jó vezetési kényelem biztosításában és így tovább. Röviden: megtakaríthatók a járművek üzemeltetési költségei. Az autópályadíj fizetésével a megtakarított költségeknek csak egy része költözik. Ez gazdasági szempontból jó megoldás.

Egy másik pont az, hogy ha az állami finanszírozástól függ az új utak és hidak építése, akkor a járműadó / közúti adó növelését kell szükségessé tenni. A közúti adó megemelése esetén a teher megosztása a járművet használó minden ember számára függetlenül attól, hogy ő az új utak vagy épített híd közvetlen használója-e vagy sem. Ezért egészségesebb az adó beszedése a közvetlen felhasználóktól. Az útdíjat adónak tekinthetik az új utak vagy híd közvetlen használói.