Van-e komoly teljesítménybeli különbség a meghatározhatatlan vagy null értékként történő felhasználás között a JS-ben?


Válasz 1:

Az adatkészlettől függ, de mindig használhatja a JavaScripti érvénytelen ellenőrizheti, hogy null és meghatározatlan-e:

// void 0 a 'undefined' értéket adja vissza, nem a fenntartás nélküli kulcsszót, hanem a 'undefined' tényleges értéket
var a;
var b = null;
console.log (a == érvénytelen 0, b == érvénytelen 0);
// "igaz igaz"

Kevés vagy egyáltalán nincs különbség a teljesítmény között mindkettő között, mivel a „null” érték a „meghatározatlan” értékre vált fel. Az „érvénytelen 0” használatát az okozza, hogy rövid és idiomatikus, és az emberek megérthetik, mit csinál, amikor látják.

Ez a nagyszerű válasz a Stack Overflow-nál megválaszolja a téma minden kérdését.


Válasz 2:

Nem. Különbség lehet a primitívek és a hasonló globálisok között, de ez általában nem súlyos (kivéve, ha komolyan érzem magam). Ha komolyan gondolom a teljesítményre, akkor közvetlenül kódolom a kódomat, hogy pontosan megtudjam, hogyan néz ki. Ez azt jelenti, hogy nem megyek tovább a Quora-n, és ilyen kérdéseket teszek fel, ehelyett profilozom a kódomat. Időnként (vagy túl gyakran) a jsperf-en is keresem, hogy megkérdezzem a részleteket, ám az ott található minták túl sok tényezőt összekevernek, hogy gyakorlati értéket képviseljenek.

A JavaScript motorok belső optimalizálásokkal rendelkeznek, amelyekről időről-időre megtanulunk - majd frissülnek és megváltoznak, tehát meg kell szabadítanom a bizarr szokásokat, amikkel olyan keményen dolgoztam.

A null és a undefined értékek globálisak, mások nem (pl. Null vs false), de a teljesítménybeli különbség sokkal kisebb, mint a múltban, amikor a böngészők sokkal lassabbak voltak. A belső böngészőoptimalizálások (amelyek futás közben változnak), valamint a gyakorlati részletek, például a hatókör-keresés stb. Együttes eredményeként már nehéz megválaszolni a konkrét teljesítménygel kapcsolatos kérdéseket. Az optimalizálás kihasználásának finom árnyalata az átadott változók típusa - tehát a hamis, majd egy szám vagy objektum használata legyőzheti ezeket a belső teljesítményjavításokat (így a következetes gépelés mindent segít).

Ha kevesebb munkát végez, és marad a helyi hatókörben, a sebesség segít, kevesebb változó használata segít a memóriában, és a fejlesztői eszközök mindig a legjobb módja annak, hogy konkrét kérdéseket megválaszoljanak, mint ez.

Kezdje el a futásidejű teljesítmény elemzését | Eszközök a webes fejlesztők számára Google fejlesztők

Komoly kérdés az lenne: működik-e az ügyfélnek vagy sem? Dolgozok valami hasznos embernél?


Válasz 3:

Nem. Különbség lehet a primitívek és a hasonló globálisok között, de ez általában nem súlyos (kivéve, ha komolyan érzem magam). Ha komolyan gondolom a teljesítményre, akkor közvetlenül kódolom a kódomat, hogy pontosan megtudjam, hogyan néz ki. Ez azt jelenti, hogy nem megyek tovább a Quora-n, és ilyen kérdéseket teszek fel, ehelyett profilozom a kódomat. Időnként (vagy túl gyakran) a jsperf-en is keresem, hogy megkérdezzem a részleteket, ám az ott található minták túl sok tényezőt összekevernek, hogy gyakorlati értéket képviseljenek.

A JavaScript motorok belső optimalizálásokkal rendelkeznek, amelyekről időről-időre megtanulunk - majd frissülnek és megváltoznak, tehát meg kell szabadítanom a bizarr szokásokat, amikkel olyan keményen dolgoztam.

A null és a undefined értékek globálisak, mások nem (pl. Null vs false), de a teljesítménybeli különbség sokkal kisebb, mint a múltban, amikor a böngészők sokkal lassabbak voltak. A belső böngészőoptimalizálások (amelyek futás közben változnak), valamint a gyakorlati részletek, például a hatókör-keresés stb. Együttes eredményeként már nehéz megválaszolni a konkrét teljesítménygel kapcsolatos kérdéseket. Az optimalizálás kihasználásának finom árnyalata az átadott változók típusa - tehát a hamis, majd egy szám vagy objektum használata legyőzheti ezeket a belső teljesítményjavításokat (így a következetes gépelés mindent segít).

Ha kevesebb munkát végez, és marad a helyi hatókörben, a sebesség segít, kevesebb változó használata segít a memóriában, és a fejlesztői eszközök mindig a legjobb módja annak, hogy konkrét kérdéseket megválaszoljanak, mint ez.

Kezdje el a futásidejű teljesítmény elemzését | Eszközök a webes fejlesztők számára Google fejlesztők

Komoly kérdés az lenne: működik-e az ügyfélnek vagy sem? Dolgozok valami hasznos embernél?


Válasz 4:

Nem. Különbség lehet a primitívek és a hasonló globálisok között, de ez általában nem súlyos (kivéve, ha komolyan érzem magam). Ha komolyan gondolom a teljesítményre, akkor közvetlenül kódolom a kódomat, hogy pontosan megtudjam, hogyan néz ki. Ez azt jelenti, hogy nem megyek tovább a Quora-n, és ilyen kérdéseket teszek fel, ehelyett profilozom a kódomat. Időnként (vagy túl gyakran) a jsperf-en is keresem, hogy megkérdezzem a részleteket, ám az ott található minták túl sok tényezőt összekevernek, hogy gyakorlati értéket képviseljenek.

A JavaScript motorok belső optimalizálásokkal rendelkeznek, amelyekről időről-időre megtanulunk - majd frissülnek és megváltoznak, tehát meg kell szabadítanom a bizarr szokásokat, amikkel olyan keményen dolgoztam.

A null és a undefined értékek globálisak, mások nem (pl. Null vs false), de a teljesítménybeli különbség sokkal kisebb, mint a múltban, amikor a böngészők sokkal lassabbak voltak. A belső böngészőoptimalizálások (amelyek futás közben változnak), valamint a gyakorlati részletek, például a hatókör-keresés stb. Együttes eredményeként már nehéz megválaszolni a konkrét teljesítménygel kapcsolatos kérdéseket. Az optimalizálás kihasználásának finom árnyalata az átadott változók típusa - tehát a hamis, majd egy szám vagy objektum használata legyőzheti ezeket a belső teljesítményjavításokat (így a következetes gépelés mindent segít).

Ha kevesebb munkát végez, és marad a helyi hatókörben, a sebesség segít, kevesebb változó használata segít a memóriában, és a fejlesztői eszközök mindig a legjobb módja annak, hogy konkrét kérdéseket megválaszoljanak, mint ez.

Kezdje el a futásidejű teljesítmény elemzését | Eszközök a webes fejlesztők számára Google fejlesztők

Komoly kérdés az lenne: működik-e az ügyfélnek vagy sem? Dolgozok valami hasznos embernél?


Válasz 5:

Nem. Különbség lehet a primitívek és a hasonló globálisok között, de ez általában nem súlyos (kivéve, ha komolyan érzem magam). Ha komolyan gondolom a teljesítményre, akkor közvetlenül kódolom a kódomat, hogy pontosan megtudjam, hogyan néz ki. Ez azt jelenti, hogy nem megyek tovább a Quora-n, és ilyen kérdéseket teszek fel, ehelyett profilozom a kódomat. Időnként (vagy túl gyakran) a jsperf-en is keresem, hogy megkérdezzem a részleteket, ám az ott található minták túl sok tényezőt összekevernek, hogy gyakorlati értéket képviseljenek.

A JavaScript motorok belső optimalizálásokkal rendelkeznek, amelyekről időről-időre megtanulunk - majd frissülnek és megváltoznak, tehát meg kell szabadítanom a bizarr szokásokat, amikkel olyan keményen dolgoztam.

A null és a undefined értékek globálisak, mások nem (pl. Null vs false), de a teljesítménybeli különbség sokkal kisebb, mint a múltban, amikor a böngészők sokkal lassabbak voltak. A belső böngészőoptimalizálások (amelyek futás közben változnak), valamint a gyakorlati részletek, például a hatókör-keresés stb. Együttes eredményeként már nehéz megválaszolni a konkrét teljesítménygel kapcsolatos kérdéseket. Az optimalizálás kihasználásának finom árnyalata az átadott változók típusa - tehát a hamis, majd egy szám vagy objektum használata legyőzheti ezeket a belső teljesítményjavításokat (így a következetes gépelés mindent segít).

Ha kevesebb munkát végez, és marad a helyi hatókörben, a sebesség segít, kevesebb változó használata segít a memóriában, és a fejlesztői eszközök mindig a legjobb módja annak, hogy konkrét kérdéseket megválaszoljanak, mint ez.

Kezdje el a futásidejű teljesítmény elemzését | Eszközök a webes fejlesztők számára Google fejlesztők

Komoly kérdés az lenne: működik-e az ügyfélnek vagy sem? Dolgozok valami hasznos embernél?