Különbség van a támadó pisztoly és a tankpusztító között? Ha igen, mit?


Válasz 1:

A német támadó fegyverek ezzel kezdődtek:

Hasonló rövid pisztollyal rendelkezik, mint a korai Pzkw IV. A gyalogság támogatására szánták a bunkerek stb. Ellen. A tankok harcolása nem volt kérdés. Később ez lett a következő:

A hosszabb fegyver tankok ellen is hatékony volt.

A tartálypusztítók Nashornhoz hasonló dolgokkal kezdtek:

És így fejlődött ki, mint a Jadgdpanzer IV

És Jaghpanther:

És végül Jagdtiger

A Nashorn egyértelműen más, hasonlít az amerikai fülsemmisítő koncepcióra, bár hiányzott a forgó torony. Az első kéznél a különbség a késő Sturmgeschütz III és a Jagdpanzer IV között minimális. Valójában az utóbbi az előbbi helyébe került, így a Sturmgeschütz abban az időben valójában tankmegsemmisítő volt.

Valószínűleg az volt a különbség, hogy a németek támadtak vagy védekeztek.

A katonaság általában a fegyvereket besorolja a laikusok vagy gyűjtők függvényében, akiknek hiányozhatnak információk a műszaki részletekre összpontosítva.


Válasz 2:

A dolgok nagyon zavaros voltak a második világháborúban az AFV-k vonatkozásában. Eredetileg Von Manstein elrendelte a STuG III kifejlesztését egy gyalogos támadó fegyverként, egy rövid, 75 mm-es hordófegyverrel a gyalogság szoros támogatására. Az STuG bizonyította, hogy megszámlálhatatlan ideje van a második világháborúban, és a második világháborúban volt a legtermeltebb német AFV.

A német hadsereg 1941-ben azonban megdöbbent a T-34 és a KV-1 megjelenése miatt, amelyeket rendkívül nehéz volt megsemmisíteni az előbbi vonatkozásában, és szinte lehetetlen kitörni a későbbiekben a szokásos német AT fegyverekkel, amelyek elérhetők az a megosztási szint (37–50 mm AT-fegyverek).

A németek siettek a Pak gyártására. 40/43 HV 75 mm-es AT fegyver (1942 tavaszán vezették be a keleti frontba), amely súlyosan nehezebb, mint a jelenlegi 37–50 mm AT fegyver. Míg a Pak. A 40/43-as évek kiváló fegyverek voltak, amelyek jó szolgálatot tettek a II. Világháború többi részében, hatalmas problémák voltak a mobilitással. Valaki úgy döntött (valószínűleg Guderian), hogy megfeleljen a Pak-nek. 40/43 a STuG platformon, így a II. Világháború egyik leghalálosabb tartálypusztítójává vált.

De itt összezavarodnak a dolgok. A korai német Marder Tank Destroyers lényegében fegyverzetlen elavult tartályok voltak (sok külföldi építésűek), a tetejükre hevedert AT fegyverrel. Az STuG ésszerűen páncélozott AFV volt, amelyet úgy terveztek, hogy létezzen egy csata, egy támadó fegyver frontvonalán. Ezért a kifejezések (Assault Guns és Tank Destroyers) keverése. Mit hívnak egy páncélozott Tank Destroyer-hez?

Általában az, amit valójában valaminek neveztek, nem volt olyan fontos, mint egy olyan doktrína felállítása, amely az AFV legjobb tulajdonságainak felhasználására szolgál, függetlenül a nevetől. Az amerikai oldalról azonban a zavart az amerikai tankok megsemmisítőinek súlyos veszteségei okozták, amelyek gyakran nem voltak pusztító tankok, és ahol gyalogos támadó fegyverekként használták őket, amelyeket rendkívül könnyű páncéljukkal soha nem terveztek (ezért az amerikai A TD-knek nem voltak géppisztolyok, míg a STuG-nek (ami a Pz. III szétválasztása volt).

Tehát a II. Világháború végén szinte az összes nagy európai harcosnak támadási fegyvereivel és tankrombolóival egyaránt rendelkezett, amelyek közül néhány inkább páncélozott (támadófegyver) vagy kevésbé páncélozott (TD) felé hajlott, de mindegyik tankok befogadására irányult.

A terminológia keverése a mai napig folytatódik, ahol többcélú TD-k vannak AT és HE kerek keverékével, amelyeket fel lehet használni a (hosszú hangú) támadó fegyver szerepében, de általában túl könnyedén felfegyverkezve ahhoz, hogy létezzenek egy modern csatatér.


Válasz 3:

A dolgok nagyon zavaros voltak a második világháborúban az AFV-k vonatkozásában. Eredetileg Von Manstein elrendelte a STuG III kifejlesztését egy gyalogos támadó fegyverként, egy rövid, 75 mm-es hordófegyverrel a gyalogság szoros támogatására. Az STuG bizonyította, hogy megszámlálhatatlan ideje van a második világháborúban, és a második világháborúban volt a legtermeltebb német AFV.

A német hadsereg 1941-ben azonban megdöbbent a T-34 és a KV-1 megjelenése miatt, amelyeket rendkívül nehéz volt megsemmisíteni az előbbi vonatkozásában, és szinte lehetetlen kitörni a későbbiekben a szokásos német AT fegyverekkel, amelyek elérhetők az a megosztási szint (37–50 mm AT-fegyverek).

A németek siettek a Pak gyártására. 40/43 HV 75 mm-es AT fegyver (1942 tavaszán vezették be a keleti frontba), amely súlyosan nehezebb, mint a jelenlegi 37–50 mm AT fegyver. Míg a Pak. A 40/43-as évek kiváló fegyverek voltak, amelyek jó szolgálatot tettek a II. Világháború többi részében, hatalmas problémák voltak a mobilitással. Valaki úgy döntött (valószínűleg Guderian), hogy megfeleljen a Pak-nek. 40/43 a STuG platformon, így a II. Világháború egyik leghalálosabb tartálypusztítójává vált.

De itt összezavarodnak a dolgok. A korai német Marder Tank Destroyers lényegében fegyverzetlen elavult tartályok voltak (sok külföldi építésűek), a tetejükre hevedert AT fegyverrel. Az STuG ésszerűen páncélozott AFV volt, amelyet úgy terveztek, hogy létezzen egy csata, egy támadó fegyver frontvonalán. Ezért a kifejezések (Assault Guns és Tank Destroyers) keverése. Mit hívnak egy páncélozott Tank Destroyer-hez?

Általában az, amit valójában valaminek neveztek, nem volt olyan fontos, mint egy olyan doktrína felállítása, amely az AFV legjobb tulajdonságainak felhasználására szolgál, függetlenül a nevetől. Az amerikai oldalról azonban a zavart az amerikai tankok megsemmisítőinek súlyos veszteségei okozták, amelyek gyakran nem voltak pusztító tankok, és ahol gyalogos támadó fegyverekként használták őket, amelyeket rendkívül könnyű páncéljukkal soha nem terveztek (ezért az amerikai A TD-knek nem voltak géppisztolyok, míg a STuG-nek (ami a Pz. III szétválasztása volt).

Tehát a II. Világháború végén szinte az összes nagy európai harcosnak támadási fegyvereivel és tankrombolóival egyaránt rendelkezett, amelyek közül néhány inkább páncélozott (támadófegyver) vagy kevésbé páncélozott (TD) felé hajlott, de mindegyik tankok befogadására irányult.

A terminológia keverése a mai napig folytatódik, ahol többcélú TD-k vannak AT és HE kerek keverékével, amelyeket fel lehet használni a (hosszú hangú) támadó fegyver szerepében, de általában túl könnyedén felfegyverkezve ahhoz, hogy létezzenek egy modern csatatér.